ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 2404/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2007 по делу N А14-4841/2007-20/18-13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2008 по тому же делу

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") к муниципальному унитарному предприятию по РЭЖФ N 3 и Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета") о возврате задатка в двойном размере в связи с отказом в допуске к торгам.

Третье лицо: индивидуальный предприниматель Берг О.В.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2008, исковое заявление возвращено истцу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ВРООИ "Импульс" (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ВРООИ "Импульс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд, должны быть указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Как установлено судами, истец не указал конкретные требования к каждому ответчику, а также, привлекая в качестве соответчика ВРООИ "Планета", находящуюся в городе Воронеже, не указал мотивов привлечения данной организации к участию в деле и не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования в отношении ВРООИ "Планета", нарушая тем самым требования статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что в установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2007 срок указанные недостатки устранены не были, заявление подлежало возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2007 по делу N А14-4841/2007-20/18-13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА