ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 2115/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Веха" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2007 по делу N А73-4289/2007-35, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веха" (далее - общество) к казне муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края и администрации муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края" о взыскании 2549736 рублей 56 копеек убытков, причиненных неисполнением решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2007, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены его права и законные интересы, нормы права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31 с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Известковый" в пользу общества взыскано 6076369 рублей 09 копеек основного долга и процентов, а также 44421 рубль 40 копеек государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2006 по тому же делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2006, МУП "ЖЭУ поселка Известковый" заменено на правопреемника - муниципальное образование "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в лице его администрации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.11.2006 по названному делу данные определение и постановление изменил и признал должником казну муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края".

Неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31 в полном объеме послужило основанием для обращения общества в суд с иском по настоящему делу. При этом заявленные обществом убытки представляют собой денежные средства, уплаченные последним за период с 27.09.2004 по 19.04.2007 обществу с ограниченной ответственностью "Роял Кредит банк" (далее - банк) как проценты по кредитным договорам и стоимость услуг по ведению ссудного счета.

Как следует из содержания статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков в предмет доказывания входит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и с учетом подлежащих применению норм права пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением решения суда и понесенными обществом денежными тратами по кредитным договорам с банком, а потому не нашли оснований для удовлетворения иска.

Судами отмечено, что денежные средства уплачены банку обществом не вследствие бездействия органов местного самоуправления по исполнению решения суда, а непосредственно в результате заключения обществом договоров с банком.

То обстоятельство, что заключение этих договоров вызвано исключительно по причине неисполнения органами местного самоуправления решения суда, не подтверждено необходимыми и достаточными доказательствами.

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2007 по делу N А73-4289/2007-35, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА