ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2008 г. N 18023/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Республиканский инженерно-технический центр" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2005 по делу N
А65-4574/2005-СГ1-5 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 20.11.2007 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной
ответственностью "Стройпрофиль" обратилось
в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу
"Республиканский инженерно-технический центр" о взыскании 380000
рублей задолженности за выполненные работы по договору от 02.12.2002,
заключенному ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью
"Ракурс 2001", а также 127898 рублей 63 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Право требования названной задолженности
перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 20.01.2003,
заключенного между ним и ООО "Ракурс 2001".
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ракурс 2001".
Решением от 23.08.2005 иск частично
удовлетворен: с ответчика взыскано 380000 рублей основного долга и 92053 рубля
25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции от
21.05.2007 решение изменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 20.11.2007 судебный акт апелляционной инстанции
отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "Республиканский инженерно-технический центр"
ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций
норм материального права.
Изучив материалы дела, истребованного из
Арбитражного суда Республики Татарстан, и доводы заявителя, Судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ООО
"Ракурс 2001" (исполнитель) и государственным унитарным предприятием
"Республиканский инженерно-технический центр" (правопредшественник
ответчика) (заказчик) заключен договор от 02.12.2002 на выполнение работ по
верстке и предпечатной обработке 20 сборников территориальных единичных
расценок на строительные работы, а также перевод данных сборников в единый
формат Госстроя России для передачи нормативно-сметной информации.
Работы были выполнены без замечаний, что
подтверждается актом приема-передачи, подписанным заказчиком и исполнителем.
Между ООО
"Ракурс 2001" (первоначальный кредитор) и ООО "Стройпрофиль" (новый кредитор) заключен договор
уступки права требования от 20.01.2003, согласно которому право требования
задолженности с ГУП "Республиканский инженерно-технический центр" по
договору от 02.12.2002 переходит к ООО "Стройпрофиль".
Удовлетворяя иск, суды первой и
кассационной инстанций исходили из того, что факт выполнения работ подтвержден
документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Довод заявителя о
том, что договор от 02.12.2002 и акт приема-передачи работ подписаны со стороны
исполнителя неуполномоченным лицом, не может быть признан обоснованным. Со стороны заказчика договор и акт приема-передачи подписаны
руководителем ответчика, что свидетельствует о том, что работы были выполнены,
приняты заказчиком и подлежат оплате.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-4574/2005-СГ1-5 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от
23.08.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
20.11.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА