ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 1742/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление Рябкина И.П. (а/я 490, г.Чебоксары, Чувашская Республика, 428031) от 04.01.08 N 30 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.07 по делу N А79-9689/04-СК1-9093, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.07 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.07 по тому же делу,

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 23.04.07 прекращено производство по делу, возбужденному по заявлению Рябкина И.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия "Маяк" от 29.01.07, поданного Рябкиным И.П. как представителем работников должника.

Постановлениями апелляционной инстанции от 12.10.07 и окружного суда от 25.12.07 это определение оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что Рябкин И.П. не является представителем работников признанного банкротом МРЭП "Маяк" и не вправе обжаловать решение собрания его кредиторов.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно правилу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано судом недействительным по заявлению участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, к которым относится и представитель работников должника (ст. 35 Закона о банкротстве).

По смыслу названного Закона, представитель работников должника избирается на общем собрании работников должника и представляет в процедурах банкротства интересы всех его работников.

Как видно из представленных материалов, Рябкин И.П. избран представителем работников предприятия только от лиц, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления конкурсного производства, остальные работники МРЭП "Маяк" о проведении собрания не извещались.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-9689/04-СК1-9093 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.04.07, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.07 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.07 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН