ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 1977/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Автоваз" от 29.01.2008 N 90400/4-90 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.04.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1566/2007, постановления от 18.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления 01.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по иску некоммерческого партнерства "Ветеринар" (далее - некоммерческое партнерство, партнерство) к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", общество) о признании права безвозмездного бессрочного пользования зданием участковой ветеринарной лечебницы и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом указанным зданием.

Суд

 

установил:

 

некоммерческое партнерство учреждено 01.12.1999 ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "Ветеринар". Для осуществления уставных целей при создании партнерства ОАО "АВТОВАЗ" в качестве учредительного взноса было передано в безвозмездное пользование здание, принадлежащее обществу на праве собственности. Передача здания и оборудования оформлена договором, заключенным между обществом и партнерством, и подтверждена решением внеочередного собрания учредителей некоммерческого партнерства от 16.10.2001.

По решению совета директоров от 01.08.2006 общество вышло из состава участников некоммерческого партнерства, в связи с чем сочло дальнейшее пользование ответчиком указанным имуществом незаконным, а его - подлежащим выселению. Кроме того, поскольку в силу устава общества совет директоров не имел полномочий на принятие решений по передаче здания в качестве учредительного взноса, указанный договор расторгнут как незаконный.

Некоммерческое партнерство обратилось с иском к обществу о признании права безвозмездного бессрочного пользования зданием участковой ветеринарной лечебницы и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом указанным зданием путем совершения следующих действий: снять круглосуточную охрану здания, отозвать представителей частного охранного предприятия, освободить подъездные пути к зданию, демонтировать замки на входных дверях.

Решением от 11.04.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда кассационной инстанции от 18.06.2007 и от 01.11.2007 соответственно, иск удовлетворен в части обязания общества не чинить препятствия в пользовании спорным помещением. В остальной части иска отказано.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить. Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон).

Право некоммерческой организации иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения и иное имущество предусмотрено в статьях 2, 3, 25 Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства.

Как установлено судом, право истца на пользование спорным нежилым помещением основано на упомянутом договоре и уставе некоммерческого партнерства.

Согласно уставу некоммерческого партнерства при выходе из него сумма внесенных вступительных взносов возврату не подлежит, расторжение договора в одностороннем порядке не предусмотрено.

В соответствии с указанными нормами ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1566/2007 Арбитражного суда Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 11.04.2007 названного суда, постановления от 18.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления 01.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН