ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 1836/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 по делу N А37-2908/06-13 Арбитражного суда Магаданской области

по иску прокурора Магаданской области (далее - прокурор) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - управление) о признании недействительными открытого конкурса на право заключения государственного контракта и протоколов заседания конкурсной комиссии

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2007, в иске отказано по тем мотивам, что конкурсная комиссия обоснованно не допустила к участию в конкурсе ООО "Седьмой континент" и ООО "Алекс и К", поскольку указанными претендентами не была исполнена предусмотренная конкурсной документацией обязанность по представлению сведений о непроведении в их отношении реорганизации или ликвидации и других обязательных сведений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принято новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

При этом суд кассационной инстанции сослался на неправильное применение нижестоящими судами пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а также на нарушение порядка и срока опубликования извещения о размещении заказа.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права, поскольку контракт, заключенный с победителем конкурса, исполнен, и приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Заявитель также полагает неверным вывод суда о допущенных нарушениях закона при решении вопроса о допуске претендентов к участию в торгах в части представления определенных сведений, перечень которых установлен конкурсной документацией, а также в части размещения объявления о проведении конкурса.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Применяя указанную норму и признавая торги недействительными, суд кассационной инстанции исходил из того, что при проведении торгов были нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Суд сослался на то, что в нарушение императивных предписаний пункта 6 статьи 11 Закона конкурсная комиссия незаконно возложила на ООО "Седьмой континент" и ООО "Алекс и К" обязанность представить сведения в подтверждение соблюдения указанными обществами обязательных требований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 1 статьи 11 Закона, тогда как названная норма не допускает возложение на участников размещения заказа этих обязанностей.

Этот вывод суда кассационной инстанции не опровергнут.

В связи с этим необоснованным является довод управления о том, что конкурсная документация не содержала требований, ограничивающих количество участников и их доступ к участию в конкурсе. В конкурсную документацию не должны включаться требования, противоречащие федеральному закону.

Не может быть принят довод о том, что в связи с исполнением контракта, заключенного на торгах, невозможно привести стороны в первоначальное положение с возвращением сторонами друг другу всего полученного по сделке, поскольку в данном конкретном случае требование о применении последствий недействительности сделки не было предъявлено, а поэтому исследование этих обстоятельств не входило в предмет доказывания по делу.

То обстоятельство, что участники, не допущенные к участию в конкурсе, не обратились в суд за защитой своих нарушенных прав, не свидетельствует о предъявлении иска прокурором как незаинтересованным лицом, с учетом статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А37-2908/06-13 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА