ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 1789/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции N 1 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2007 по делу N А17-2379/2007 Арбитражного суда Ивановской области, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Бубнов А.Ю. (ул. Филиппенковская, 8, кв. 10, г. Вичуга, Ивановская область) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции N 1 по Ивановской области (ул. Ульяновская, 34 "А", г. Вичуга, Ивановская область, 155331) от 22.06.2007 N 08-41 о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2007, оставленных без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2007 и кассационной инстанции от 04.12.2007, требования предпринимателя удовлетворены.

Установлено, что предпринимателем 20.02.2007 представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года на бланке устаревшей формы, а 01.03.2007 им была подана в инспекцию налоговая декларация за тот же период по установленной форме, в которой отражены те же показатели и ранее заявленная сумма налога к уплате.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой инспекции N 1 по Ивановской области просит отменить судебные акты в порядке надзора, считая обоснованным отказ в принятии налоговой декларации, составленной по неустановленной форме, и правомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление декларации в установленный срок.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела по существу установлено, что представленная 20.02.2007 декларация по налогу на добавленную стоимость не была произвольной и содержала все необходимые для исчисления и уплаты указанного налога сведения, подлежащие указанию и в декларации новой формы, при этом и первоначально поданная, и последующая декларация за тот же период по тому же налогу содержали одни и те же показатели. Судами также учтено, что декларация новой формы представлена предпринимателем в налоговый орган до получения им уведомления инспекции о несоответствии налоговой декларации установленным требованиям.

Нарушения судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-2379/2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО