ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 17351/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мечетинский элеватор" о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 23.03.2007 и постановления апелляционной инстанции от 09.06.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18043/2006-С6-37, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Мечетинский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Зерноградскому району Ростовской области от 22.11.2006 N 96 в части доначисления 722702 руб. 70 коп. налога на добавленную стоимость, 963609 руб. 10 коп. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль.

Решением суда от 23.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 244008 руб. 30 коп. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа, доначисления 170911 руб. 90 коп. налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований о доначислении налога на прибыль по эпизоду, касающемуся отнесения заявителем на расходы при определении налогооблагаемой прибыли затрат на оплату услуг управляющей компании по исполнению функций единоличного исполнительного органа общества, и доначисления налога на добавленную стоимость по данному эпизоду.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу судебными инстанциями сделан вывод о том, что спорные расходы общества на оплату услуг управляющей компании нельзя признать экономически оправданными.

Суды указали, что налогоплательщик не подтвердил производственное назначение спорных работ (услуг), в связи с чем у него отсутствовали основания и для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-18043/2006-С6-37 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА