ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. N 1585/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление федерального государственного унитарного
предприятия "Управление специального строительства" Федеральной
службы безопасности Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2007 по делу N А40-66389/06-107-398,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 24.10.2007 по тому же делу, установила следующее.
Федеральное
государственное унитарное предприятие "Управление специального
строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ул.
Мытная, 16/1, г. Москва, 117049) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы N 6 по городу Москве (ул. Б. Переяславская,
16, г. Москва, 129110) от 15.09.2006 N 15-10/14553, вынесенного по результатам
выездной налоговой проверки за 2002 - 2004
годы, в части доначисления 3896669 руб. налога на прибыль, 4917136,12 руб.
налога на добавленную стоимость, 5024615,27 руб. налога на добавленную стоимость,
неправомерно предъявленного к возмещению, 2040 руб. единого социального налога,
начисления соответствующих пеней, взыскания соответствующих сумм штрафов за
неуплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога.
К участию в деле в
качестве третьих лиц привлечены также Инспекция Федеральной налоговой службы N
27 по городу Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по городу
Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2007, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2007,
требования предприятия удовлетворения частично: оспариваемое решение инспекции
признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в
размере 148331 руб., налог на добавленную стоимость в размере 4490392,12 руб.,
единый социальный налог в размере 2040 руб., доначисления неправомерно предъявленного к возмещению из
бюджета налога на добавленную стоимость в размере 2377834,27 руб., начисления
соответствующих сумм пеней по налогу на добавленную стоимость, налогу на
прибыль и единому социальному налогу, привлечения налогоплательщика к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 376245,96
руб., за неуплату единого социального налога в размере 408 руб.,
предложения уплатить налоговые санкции в сумме 376653,96 руб. В удовлетворении
остальной части требований предприятию отказано.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральное государственное унитарное
предприятие "Управление специального строительства" Федеральной
службы безопасности Российской Федерации (далее - предприятие) просит отменить
судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами
норм права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Как установлено судами, предприятием в
подтверждение выполнения обществами с ограниченной ответственностью "Мегастройкомпани", "Арстрой
Инжиниринг", "СтройУниверсал"
строительно-монтажных работ представлены документы, содержащие недостоверные
сведения, которые не могут быть признаны первичными документами,
подтверждающими затраты предприятия на оплату строительно-монтажных работ.
С учетом оценки представленных сторонами
доказательств судами сделаны выводы о том, что расходы на выполнение строительно-монтажных
работ, которые не подтверждены надлежащим образом, в нарушение положений статьи
252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно отнесены предприятием
на затраты по налогу на прибыль. Что касается налога на добавленную стоимость,
то суды посчитали, что счета-фактуры, выставленные подрядчиками - обществами с
ограниченной ответственностью "Мегастройкомпани",
"Арстрой Инжиниринг", "СтройУниверсал", составлены с нарушением требований
статьи 169 Кодекса, в связи с чем у предприятия отсутствует
право на налоговый вычет по этому налогу.
Доводы предприятия не опровергают выводы
судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических
обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм
права либо единообразия в толковании и применении норм права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-66389/06-107-398 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО