ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 13758/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Вологодской области (ул. Герцена, 1, г. Вологда, 160000) от 04.10.07 N 14-16/013245 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.07 по делу N А13-8477/2005-22, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.07 по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.05 введено наблюдение в отношении ОАО "Вагрон".

Определением от 18.01.06 в отношении этого общества введено внешнее управление.

Требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Вагрон" задолженности по акцизам на подакцизные товары за ноябрь 2005 года в сумме 7658842 рублей, заявленное в период внешнего управления, выделено судом в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 14.02.07 требование в размере 1912020 признано установленным, подлежащим включению в третью очередь реестра. Во включении в реестр 5746822 рублей уполномоченному органу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.07, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 02.08.07, определение суда первой инстанции отменено. Производство по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы прекращено, поскольку заявленную уполномоченным органом сумму суд признал текущей задолженностью.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, что, по его мнению, задолженность по акцизам за ноябрь 2005 года, возникшая в процедуре наблюдения, после введения внешнего управления не является текущей и подлежит включению в реестр.

Оценив доводы заявителя, имеющиеся в деле материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Налоговый период по акцизам составляет календарный месяц (ст. 192 Налогового кодекса Российской Федерации).

То есть дата возникновения обязанности по уплате акцизов за ноябрь 2005 года наступила в процедуре наблюдения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку обязанность по уплате акцизов за ноябрь 2005 года возникла у общества после принятия заявления о признании должника банкротом, то такой платеж является текущим и в следующей процедуре банкротства - внешнем управлении.

Понятие текущих платежей для процедуры внешнего управления конкретизировано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 39 которого, при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют закону и обстоятельствам спора, оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-8477/2005-22 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.02.07, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.07 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН