ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 1105/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Ефимова Ю.А. от 11.01.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.2005, постановления от 03.07.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-2926/05-19 и постановления от 22.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по иску (с учетом уточнения требований) граждан Лукьянова В.А., Ефимова Ю.А., Шуваева Д.Д., Харченко В.В., Григорьева А.А., Живаева В.Н., Мельстер В.Ю. к открытому акционерному обществу "Электроисточник" (далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза" о признании недостоверной величины рыночной стоимости акций, установленной в отчете от 20.08.2001 об оценке обыкновенных именных бездокументарных акций общества, обязании последнего выкупить акции по цене, установленной судом.

Суд

 

установил:

 

на основании договора от 17.08.2001, заключенного между обществом и оценщиком, произведена оценка и определена рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции в размере 9 рублей 50 копеек, отчет составлен по состоянию на 20.08.2001. С учетом мнения оценщика решением совета директоров рыночная стоимость одной акции определена в размере 10 рублей.

Впоследствии истцами акции были проданы обществу по договорам купли-продажи от 30.01.2002 и от 31.01.2002.

Полагая, что при заключении договоров права истцов были нарушены в результате продажи акций по заниженной цене, они обратились в арбитражный суд с указанными требованиями.

Решением от 24.11.2005, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 03.07.2007 и от 22.11.2007 соответственно, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Оспаривая названные судебные акты, заявители просят их отменить в связи с неправильным применением норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон). Поскольку выкуп акций обществом у истцов по указанным договорам купли-продажи осуществлялся в порядке статей 75 - 76 Федерального закона, у истцов отсутствует право на оспаривание достоверности величины стоимости акций после заключения указанных договоров.

Кроме того, судом обоснованно учтено заявление общества о пропуске истцами срока исковой давности, о восстановлении которого истцы ходатайствовали. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А-57-2926/05-19 Арбитражного суда Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.2005, постановления от 03.07.2007 апелляционной инстанции названного суда и постановления от 22.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН