ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. N 1739/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (640000, г. Курган, пл. им. Ленина) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.03.2007 по делу N А34-8052/2006 Арбитражного суда Курганской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

государственное учреждение "Центр занятости населения города Кургана" (далее - центр занятости населения, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее - территориальное управление) от 30.11.2006 N 1179 "Об изъятии федерального имущества у Государственного учреждения "Центр занятости населения города Кургана" и закреплении его на праве оперативного управления за государственной инспекцией труда в Курганской области и Управлением Федеральной государственной службы занятости населения по Курганской области" в редакции распоряжения территориального управления от 04.12.2006 N 1229. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Федеральная служба по труду и занятости, Администрация (Правительство) Курганской области, Государственная инспекция труда в Курганской области, Управление Федеральной государственной службы занятости населения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2007, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - территориальное управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применение судами пункта 2 статьи 296, статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, касающегося разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в отношении административных зданий, строений и иных нежилых помещений, используемых в деятельности соответствующих органов и организаций субъектов РФ, и указывая на допущенные судом процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, истец - служба занятости населения занимает административное здание, расположенное по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 186, общей площадью 2933,9 кв. метров, из них: 1818 кв. м - основные помещения, 949,4 кв. м - вспомогательные помещения и 166,5 кв. м - прочие помещения, штатная численность сотрудников составляет 55 человек. В связи с разграничением полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ центр занятости населения передан в ведение субъекта Российской Федерации - Курганской области. До передачи указанного учреждения территориальным управлением было издано оспариваемое распоряжение, согласно которому у центра занятости населения изъяты нежилые помещения общей площадью 1610 кв. м, поскольку при проведении территориальным управлением проверки эффективности использования федерального государственного имущества было установлено, что нормы общей площади на одного сотрудника у указанного учреждения более нормы - 9 кв. м общей площади на одного сотрудника, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3. Изъятие спорных площадей произведено с целью наиболее эффективного их использования.

Территориальное управление полагает, что оспариваемым распоряжением права учреждения не нарушены, так как собственник имущества вправе был распорядиться излишним, неиспользуемым имуществом с учетом того, что указанное здание используется названным учреждением с превышением нормативов размещения его сотрудников в помещениях.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

При исследовании фактических обстоятельств дела суды установили, что по данным технической инвентаризации, характеризующим виды помещений в административном здании, с учетом размера их площадей, учреждение использует помещения здания непосредственно при осуществлении им своей уставной деятельности, и пришли к выводам о том, что упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации устанавливается лишь минимальный размер площади, закрепляемой за соответствующими государственными органами и организациями при их размещении в административном здании, поэтому превышение указанной нормы не является основанием для изъятия спорных площадей в административном здании, используемых учреждением, специфика деятельности которого связана с обслуживанием значительного количества населения города Кургана. Кроме того, территориальное управление не доказало, что спорные нежилые помещения использовались учреждением не по назначению, а также являются для него излишними или неиспользуемыми по назначению.

Суды признали, что оспариваемое распоряжение не соответствует нормам действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы названного учреждения, осуществляющего функции содействия занятости населения и защиты от безработицы.

Довод территориального управления о процессуальных нарушениях в связи с тем, что судом не произведена процессуальная замена лица, обратившегося с настоящими требованиями, не относится к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ других доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям статьи 304 названного Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-8052/2006 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ