ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. N 16906/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Соболевой О.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 15.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 05.06.2007 по делу N А45-28/07-52/3 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

конкурсный управляющий ЗАО "Проектно-строительная организация-1" Таран Г.И. (далее - акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска и ТСЖ "Наш дом" о признании недействительными постановления Мэрии от 02.02.2006 N 120 "О внесении изменений в постановление Мэрии от 03.06.1999 N 597" и договора аренды земельного участка от 21.06.2006 N 52633, заключенного между ответчиками.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане: Дорохов Ю.Н. и Соболева О.Н.

Решением от 15.03.2007 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 05.06.2007 и кассационная инстанция постановлением от 18.09.2007 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что договор долгосрочной аренды земельного участка от 09.07.1999 N 11216, подписанный между Мэрией города Новосибирска и ЗАО "Проектно-строительная организация-1",является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации. Поэтому суд признал недоказанным наличие у ЗАО "Проектно-строительная организация-1" надлежаще оформленных прав на спорный земельный участок и пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление и договор аренды от 21.06.2006 N 52633 не нарушают прав акционерного общества. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о принадлежности кому-либо из участников дела объекта (незавершенного строительством жилого дома) в рамках настоящего дела судом не исследовался.

Заявитель оспаривает выводы суда, касающиеся фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявление гражданки Соболевой О.Н. и изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-28/07-52/3 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА