ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. N 6925/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Регистрационная компания "Центр-Инвест" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 27.08.2007 по делу N А51-3878/2006-34-40 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 по тому же делу по иску гражданина Маркова Анатолия Максимовича (г. Владивосток) к закрытому акционерному обществу "Регистрационная компания "Центр-Инвест" и закрытому акционерному обществу "Дальневосточная электронная компания" (г. Владивосток) о признании недействительной перерегистрации акций.

Суд

 

установил:

 

гражданин Марков Анатолий Максимович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Регистрационная компания "Центр-Инвест" (далее - ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест"), закрытому акционерному обществу "Дальневосточная электронная компания" (далее - ЗАО "Дальневосточная электронная компания") о признании недействительной перерегистрации 200 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-56076-N от 29.08.2001), произведенной 14.03.2003 за N 166, и об обязании держателя реестра сделать восстановительную запись в реестре акционеров ЗАО "Дальневосточная электронная компания".

Решением суда первой инстанции от 01.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.02.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с гражданина Маркова Анатолия Максимовича 7776 рублей 80 копеек судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2007 с гражданина Маркова Анатолия Максимовича в пользу ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" взыскано 7776 рублей 80 копеек судебных расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007, определение суда первой инстанции от 29.05.2007 изменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С гражданина Маркова Анатолия Максимовича в пользу ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" взыскано 3516 рублей 40 копеек судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 27.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 по делу N А51-3878/2006-34-40 Арбитражного суда Приморского края, ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" просит их отменить, определение суда первой инстанции от 29.05.2007 оставить без изменения.

ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права. По мнению общества, суды апелляционной и кассационной инстанций в нарушение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необоснованно применили критерий разумности понесенных обществом судебных расходов на оплату транспортных услуг штатного сотрудника.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, отсутствие подобного ограничения в отношении иных судебных расходов не позволяет сделать вывод о том, что они могут быть взысканы в любом объеме, при их исчислении также должно учитываться общее правило о разумности таких расходов.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов обществу судами правильно применены положения статьи 110 АПК РФ. При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определена судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3878/2006-34-40 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 27.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА