ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. N 2430/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (пр. Мира, д. 103, г. Красноярск, 660021) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 12.07.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4477/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибавиатранс" к Российской Федерации в лице Минфина России, представляемого Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 1476700 рублей расходов, связанных с предоставлением в период с ноября 2003 по декабрь 2004 года льгот по перевозке пассажиров воздушным транспортом во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство социальной защиты населения администрации Красноярского края.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.04.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 1135110 рублей расходов, в остальной части иска отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период выделено недостаточно средств на реализацию льгот, предусмотренных названным Законом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, состав гражданского правонарушения истцом не доказан. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались положениями федеральных законов "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Минфина России.

Довод заявителя о выполнении им своих обязанностей в полном объеме отклоняется. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Ссылка Минфина России на неподтверждение факта предоставления льгот противоречит материалам дела (в которых имеются купоны авиабилетов лиц, перевезенных на льготных условиях, переписка истца с органами социальной защиты населения, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки реестров на возмещение расходов) и направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4477/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА