ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. N 2318/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, 41, г. Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 01.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-33/2007-35 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Хабаровского края, Финансовому управлению администрации г. Хабаровска о взыскании 1762448 рублей 81 копейки расходов, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате тепловой энергии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.06.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1762448 рублей 81 копейка расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Судебные акты мотивированы неисполнением Российской Федерацией в полном объеме установленных федеральным законодательством обязательств по финансированию из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации средств для компенсации спорных расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств на полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льгот названной категории граждан за свой счет.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (по мнению заявителя, сумма заявленных требований истцом не подтверждена надлежащим образом, имеются расхождения в представленных истцом документах) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-33/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 01.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА