ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. N 1936/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Куликовой В.Б. рассмотрел заявление ООО "Атташе" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-714/2007-С10 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 15.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Атташе" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрирующий орган) по государственной регистрации права собственности ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" на объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные в строении, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 2а, литера А, и находящиеся на 1 этаже N 1 - 5, 43 - 53; на 2-ом N 1 - 6, 56 - 63; на 3-ем этаже N 1 - 9, 52 - 62; на 4-ом этаже N 1 - 7, 39 - 49; на 5-ом этаже N 1 - 6, 38 - 45 и по аннулированию государственной регистрации права собственности общества "Атташе" на названные помещения, а также о возложении на регистрирующий орган обязанности по аннулированию записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорное имущество общества "Трест Строймеханизация N 2" и об обязанности восстановить запись от 11.04.2005 N 66-66-01/003/2005-577 о регистрации права собственности общества "Атташе" на данные нежилые помещения.

Решением от 11.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2004 по делу N А60-5457/2004-С3 29.12.2006 было зарегистрировано право собственности ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" на спорные помещения. Кроме этого решения акционерным обществом для проведения государственной регистрации его права собственности было представлено в регистрирующий орган вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2006 по делу N А60-24290/2005-С1, которым признан недействительным договор от 04.04.2005 купли-продажи спорных помещений, заключенный между обществом "РАСТ-2000" и обществом "Атташе".

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности к обществу "Атташе" на спорные нежилые помещения была осуществлена на основании договора от 04.04.2005 купли-продажи, признанного вступившим в законную силу решением арбитражного суда недействительным, а другим решением суда признано право собственности ЗАО "Трест Строймеханизация N 2", регистрирующим органом была погашена запись о государственной регистрации права собственности общества "Атташе".

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) не содержит запрета на погашение регистрационной записи регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу судебного акта и действия по аннулированию записи о праве собственности соответствуют положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд признал обжалуемые ООО "Атташе" действия регистрирующего органа соответствующие требованиям норм Закона о государственной регистрации, а потому руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-714/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 15.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА