ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. N 1567/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения от 12.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 21.06.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-11024/06-33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Южный-2001" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2006 N 37/12.1 (ДСП).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2007 требование общества удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения товарищества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 60006 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 530111 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 81757 рублей 55 копеек, внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет. В части требования об оспаривании решения о наложении штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1483 рублей 40 копеек производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2007 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении товарищества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 230075 рублей, в удовлетворении данной части требования отказано, поскольку налогоплательщиком не обжаловалось решение налогового органа в части этого налога в указанной сумме, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова ссылается на то, что судами дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, нарушают единообразие в толковании и применении норм права, влекут за собой существенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате рассмотрения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности начисления налоговым органом товариществу собственников жилья сумм налога на добавленную стоимость с операций по реализации услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, соответствующих пеней и штрафов.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова считает, что согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость льготируются только операции реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть по договорам найма и договорам аренды. На операции по реализации услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда всех форм собственности названная льгота, по мнению инспекции, не распространяется.

Удовлетворяя требование товарищества собственников жилья "Южный-2001" и признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части суды исходили из организационно-правового статуса товарищества собственников жилья как некоммерческой организации и из того, что товарищество не выступает на рынке соответствующих товаров (работ, услуг) как продавец товаров, и, соответственно, не может являться плательщиком налога на добавленную стоимость.

Нарушений норм материального права арбитражными судами не допущено. Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, где сказано, что товарищества собственников жилья, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступают в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, в связи с чем не исчисляют сумму налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-11024/06-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО