ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. N 1226/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4540/2007-Г-АЛЛ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2007 по тому же делу по иску Государственного унитарного предприятия "Специализированное конструкторское бюро "Планета" (далее - ГУП "СКБ "Планета") к Государственному унитарному предприятию "УПО "Геофизприбор" (далее - ГУП "УПО "Геофизприбор"; предприятие "УПО "Геофизприбор"), ОАО "УПО "Геофизприбор" (третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан) о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от 04.12.2006 N 175/06, заключенного между ГУП "УПО "Геофизприбор" и ОАО "УПО "Геофизприбор", недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.06.2007 первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2007 решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.10.2007 отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ОАО "Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает обжалуемые судебные акты необоснованными и незаконными, приводит доводы и просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено следующее.

На основании постановления Госкомсобственности Республики Башкортостан от 02.07.1998 N 371 государственное унитарное предприятие "УПО "Геофизприбор" передало находящиеся у него на праве хозяйственного ведения спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 2, Государственному унитарному предприятию "Специализированное конструкторское бюро "Планета".

Решением арбитражного суда от 05.08.1999 по другому делу было признано недействительным постановление Госкомсобственности Республики Башкортостан от 02.07.1998 N 371.

Вместе с тем, спорное недвижимое имущество находилось во владении ГУП "Специализированное конструкторское бюро "Планета" и из его владения предприятием "УПО "Геофизприбор" в установленном порядке своевременно не было истребовано.

Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2004 по делу N ФО9-1306/04-ГК предприятию "УПО "Геофизприбор" было отказано в иске об истребовании спорных объектов недвижимого имущества у ГУП "СКБ "Планета", переданных ему по постановлению Госкомсобственности Республики Башкортостан от 02.07.1998 N 371, в связи с истечением срока исковой давности по заявленному иску.

Однако ГУП "УПО "Геофизприбор" (продавец) 04.12.2006 по договору N 175/06 совершило сделку по отчуждению указанных объектов недвижимого имущества покупателю - открытому акционерному обществу "УПО "Геофизприбор".

Судом первой инстанции установлено, что по данному договору не произведена передача объектов покупателю, так как они находились во владении ГУП "СКБ "Планета".

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что договор от 04.12.2006 N 175/06 купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества является ничтожной сделкой, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводам заявителя о ликвидации предприятия "УПО "Геофизприбор" на основании решения суда от 09.10.2007 по другому делу была дана правовая оценка в постановлении суда кассационной инстанции.

Анализ доводов, приведенных ОАО "УПО "Геофизприбор" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-4540/2007-Г-АЛЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ