ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. N 1139/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2007 по делу N А27-8462/2003-6 Арбитражного суда Кемеровской области, которым оставлены без изменения решение от 27.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2007 этого суда по настоящему делу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установила следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650000) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого суда от 17.04.2006 по настоящему делу, которым частично удовлетворены ее требования: с открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (пр. Кузнецкий, 30, г. Кемерово, 650000) взысканы налоговые санкции в сумме 6784511,19 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2007 и кассационной инстанции от 08.10.2007, заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) удовлетворено, решение этого суда от 17.04.2006 отменено в части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - общество) просит отменить в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2007, указывая на то, что взыскание налоговых санкций в размере 40168782,40 руб. не было предметом заявленных требований по настоящему делу при принятии Арбитражным судом Кемеровской области решения от 17.04.2006, поэтому, по мнению общества, решение в этой части судом не принималось и, следовательно, не могло быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Доводы общества были рассмотрены судами трех инстанций, и им дана оценка.

Как установлено судами, уточнение инспекцией своих требований о взыскании налоговых санкций было обусловлено тем, что ранее принятыми судебными актами по делу N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6 (А67-12229/04) Арбитражного суда Кемеровской области и Арбитражного суда Томской области, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, признано недействительным решение инспекции от 10.04.2003 N 250 в части взыскания с общества 40168782,40 штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Однако впоследствии Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 4239/06 в связи с заявлением общества об отказе от требований в части признания недействительным решения инспекции от 10.04.2003 N 250 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления 200843912 руб. налога на добавленную стоимость за февраль, апрель - сентябрь 2000 года, начисления соответствующих пеней и взыскания 40168782,40 руб. штрафа за неуплату данного налога решение суда первой инстанции от 27.05.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2003 по тому же делу, решение суда первой инстанции от 21.01.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2004 по тому же делу; решение суда первой инстанции от 26.01.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12229/04, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2006 по тому же делу в указанной части отменены и производство по делу в этой части прекращено.

Поскольку Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции от 26.01.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12229/04, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2006 по тому же делу, послужившие основанием для принятия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2006, то пересмотр этого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует положениям пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При рассмотрении заявления инспекции о взыскании с общества налоговых санкций Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение от 17.04.2006 по настоящему делу, по существу, согласился с заявлением инспекции об уменьшении суммы иска с учетом выводов, изложенных в решении от 26.01.2005, постановлении апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Томской области и постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2006, а отмена этих судебных актов Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 4239/06 явилась основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушения судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8462/2003-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта по указанному делу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО