ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 602/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N 6" (г. Уфа) от 23.12.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 по делу N А07-7634/07-Г-НММ

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N 6" (далее - ООО "СФ N 6") к обществу с ограниченной ответственностью "Башкортостаннефтезаводстрой" о взыскании 4328103 рублей долга по договору поставки от 19.01.2005 N 3.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ООО "СФ N 6" (далее - общество) указало, что в соответствии с упомянутым договором им в период с января по июнь 2005 года были выполнены строительно-монтажные работы на объекте "Вставка с теплым переходом между учебными корпусами N 2, 3 в Орджоникидзевском районе г. Уфы" на сумму 4328103 рублей. В подтверждение искового требования общество представило справки о стоимости выполненных работ форма N КС-3.

Ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по оплате выполненных работ не выполнил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 в иске отказано.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Заявитель (истец) считает, что решение суда от 23.08.2007 подлежит отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд принял необоснованное решение, так как рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, неправомерно отклонив ходатайство последнего об отложении судебного разбирательства и лишив истца тем самым возможности представить дополнительные доказательства в обоснование предъявленного требования.

Не соглашаясь с судебной оценкой представленных ответчиком в подтверждение оплаты выполненных истцом работ актов приема-передачи векселей, ООО "СФ N 6" указало, что они не являются надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательства по оплате, так как не содержат данных, в счет каких обязательств передавались названные векселя.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, истребованного из арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определениями от 28.05.2007, 20.06.2007, 23.07.2007 арбитражный суд обязал истца представить доказательства выполнения им строительно-монтажных работ на заявленную сумму (акты приемки выполненных работ) и проектно-сметную документацию.

Истребованные судом документы к моменту рассмотрения дела по существу истцом представлены не были, в судебном заседании истец участия не принимал.

Ответчик в подтверждение факта отсутствия задолженности перед истцом за выполненные работы представил акты приема-передачи векселей от 22.02.2005, 24.02.2005, 04.04.2005, 13.05.2005, 30.06.2005 на общую сумму 3404000 рублей, договор от 30.04.2005 о переводе долга на сумму 500000 рублей и акт о приеме выполненных работ форма N КС-2, справку о стоимости выполненных работ форма N КС-3 за апрель 2005 год, согласно которой произведено снятие объемов работ на сумму 442747 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требования истца.

Суд отметил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность предъявленного иска.

Изложенные заявителем доводы о неправильной оценке судом доказательств ответчика отклоняются, так как не нашли документального подтверждения. Представленные в материалы дела копии актов приема-передачи векселей содержат информацию о том, что векселя выданы ООО "СФ N 6" за выполненные работы по объекту "Строительство вставки с теплым переходом между учебными корпусами N 2, 3".

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства и лишении его возможности представления других доказательств в обоснование иска, отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Рассмотрение дела на стадии предварительного судебного заседания дважды откладывалось, в том числе в связи удовлетворением заявленного истцом соответствующего ходатайства, и непредставлением им истребованных судом доказательств.

Располагая информацией о ходе подготовки дела к судебному разбирательству, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении определений суда о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, истец праве был в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд пояснения, дополнения, доказательства, возражения на отзыв ответчика и др. Однако, предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом не воспользовался.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2007 по делу N А07-7634/07-Г-НММ Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА