ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N 2514/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции N 7 по
Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Оренбургской области от 19.12.2006 по делу N А47-6235/2006АК-22, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
06.11.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"ЭнергоТрансАвто" (с. П. Покровка, п/о Холодные ключи, 26 км, Оренбургский район, Оренбургская
область, 460511) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением
о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 7 по Оренбургской области (ул. Степана Разина, 209, г.
Оренбург, 460018) от 21.03.2006 N 12-10/4825 (с изменениями, внесенными
решением от 08.09.2006 N 12-10/21442), от 21.03.2006 N
12-10/4826, N 12-10/4827 о привлечении общества к налоговой ответственности по
пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и постановлений от
28.07.2006 N 123, N 124, N 125 о взыскании с общества налоговой санкции.
Основанием для вынесения оспариваемых
ненормативных актов явились выводы инспекции по результатам камеральных
проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель,
май, июнь 2005 года о нарушении обществом срока представления указанных
налоговых деклараций после того, как были утрачены основания для представления
налоговой декларации за 2 квартал 2005 года.
Решением суда первой инстанции от
19.12.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 26.06.2007 и кассационной инстанции от 06.11.2007, требования
общества удовлетворены.
Суды пришли к
выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по
пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку для
налогоплательщика, представляющего квартальные декларации, порядок и сроки
подачи налоговых деклараций за месяц при превышении в каком-либо месяце
текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в
законодательстве о налогах и сборах не установлены. Кроме того, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией порядка
взыскания налоговых санкций.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой инспекции N 7 по Оренбургской области просит отменить судебные акты в
порядке надзора, считая, что они основаны на неправильном толковании норм
права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм
процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает нарушения судами
норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-6235/2006АК-22 Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО