ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 2280/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кариан-Строгановский элеватор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2007 по делу N А64-1585/06-20, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - общество) и закрытому акционерному обществу "Кариан-Строгановский элеватор" (далее - элеватор) о признании недействительными сделок по передаче обществом элеватору пшеницы третьего класса, оформленных письмом от 24.08.2005 в отношении 166911 кг и письмом без даты в отношении 493594 кг. Кроме того, истец просил применить последствия недействительности сделок.

Решением от 10.04.2007 сделка от 24.08.2005 признана недействительной. Суд обязал элеватор возвратить обществу 166911 кг зерна пшеницы третьего класса в натуре, а в случае невозможности возвращения зерна в натуре с элеватора подлежит взысканию стоимость зерна в сумме 606177 рублей 33 копеек. Производство по делу в отношении остальной части иска прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2007, решение в части прекращения производства по делу отменено, сделка по передаче обществом элеватору 493594 кг пшеницы признана недействительной. Суды обязали элеватор вернуть обществу 493594 кг пшеницы третьего класса, а в случае невозможности возврата пшеницы в натуре с элеватора подлежит взысканию стоимость зерна в сумме 1791746 рублей 22 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора элеватор ссылается на неправильное применение судами статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что сделка по передаче пшеницы направлена на погашение ранее образовавшейся задолженности и не является самостоятельной сделкой. Кроме того, заявитель считает, что права банка как кредитора общества указанной сделкой не нарушены.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом и элеватором заключен договор от 05.08.2005, в соответствии с которым элеватор обязался оказать обществу услуги по приемке и отгрузке зерна, а общество обязалось оплатить оказанные услуги.

Письмом от 24.08.2005 и письмом без даты общество передало элеватору в счет оплаты за оказанные услуги соответственно 166911 кг и 493594 кг пшеницы третьего класса.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2005 по делу N А64-6812/05-18 в отношении общества возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2005 по вышеназванному делу требования банка, основанные на заключенных между банком и обществом кредитном договоре и договоре залога товаров в обороте, включены в третью очередь реестра требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом.

Считая, что сделки по передаче пшеницы, оформленные письмами от 24.08.2005 и без даты, заключенные в течение 6 месяцев до возбуждения в отношении общества производства по делу о банкротстве, направлены на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, банк обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку действия общества и элеватора, выразившиеся в передаче и принятии пшеницы, были направлены на прекращение обязанностей общества по договору от 05.08.2005, суды обоснованно признали их самостоятельными сделками.

В силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Учитывая, что оспариваемые сделки заключены в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании общества банкротом, а также что они влекут преимущественное удовлетворение требований элеватора перед другими кредиторами, суды обоснованно признали спорные сделки недействительными.

Возражения заявителя о том, что требования банка должны удовлетворяться из стоимости заложенного имущества, в связи с чем оспариваемыми сделками права банка не нарушаются, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что спорные сделки влекут предпочтительное удовлетворение требований элеватора перед требованиями других кредиторов третьей очереди, является правильным.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1585/06-20 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА