ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 1788/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Красный металлист" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.04.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1140/2007-С4, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Красный металлист" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя о признании недействительным ее постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 24.01.2006 N 13.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды установили, что инспекцией представлены доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на всех расчетных счетах налогоплательщика.

Таким образом, судебными инстанциями сделан вывод о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет иного имущества налогоплательщика соблюдены требования статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1140/2007-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА