ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 1649/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная страховая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007 по делу N А40-61709/06-49-454, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к ООО "Северо-западная страховая компания" о взыскании задолженности по страховым выплатам в размере 692760 рублей 63 копеек, а также 51462 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 22.02.2005 N 40 ФЗ/05/96.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007, исковые требования ОАО "Военно-страховая компания" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что между ООО "Северо-западная компания" (страховщик) и ОАО "Военно-страховая компания" (представитель) заключен договор от 22.02.05 N 40ФЗ/05/96, на основании которого страховщик поручает, а представитель обязуется от имени и за счет страховщика осуществлять в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах, а также осуществлять страховые выплаты по заключенным страховщиком договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в определенных субъектах Российской Федерации.

Порядок взаиморасчетов сторон определен приложением N 1 к договору от 22.02.05.

Согласно условиям договора страховщик в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора перечисляет на расчетный счет представителя денежные средства в размере 300000 рублей для формирования первичного резерва на производство представителем выплат страхового возмещения. Ежеквартально до 20-го числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, страховщик на основании полученных от представителя счетов и бордеро урегулированных претензий перечисляет представителю денежные средства в размере произведенных представителем за отчетный период страховых выплат по договорам ОСАГО, заключенных страховщиком.

В 2005 году истец, исполняя договор от 22.02.05 N 40ФЗ/05/96, произвел страховые выплаты на сумму 992760 рублей 63 копейки по договорам ОСАГО в пользу потерпевших от ДТП, страховщиком в которых являлся ответчик.

Учитывая денежные средства в размере 300000 рублей, перечисленные ответчиком на формирование первичного резерва по оплате страхового возмещения, задолженность ООО "Северо-западная компания" перед истцом по компенсации произведенных последним страховых выплат составила 692760 рублей 63 копейки.

Размер задолженности ответчика по оплате представительских услуг истца составил 51462 рубля.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что договор от 22.02.05 N 40ФЗ/05/96, заключенный сторонами, является договором поручения. Учитывая надлежащее исполнение ОАО "Военно-страховая компания" условий названного договора и доказанность понесенных им издержек, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 971 и 975 Гражданского кодекса, удовлетворили заявленный иск.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.12.2007 оставил решение от 24.05.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 без изменения.

Заявитель (ООО "Северо-западная страховая компания") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь не неполное выяснение судами обстоятельств спора и допущенные нарушения в применении норм права.

В частности, заявитель указывает на то, что решение и постановление апелляционной инстанции вынесены в отсутствие доказательств, истребованных определением суда от 19.04.2007.

По мнению заявителя, судебными инстанциями, рассматривавшими данный спор, оставлено без внимания осуществление истцом выплат потерпевшим с нарушением законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Также заявитель полагает, что у страховщика не возникло обязанности осуществить выплату страхового возмещения либо оформить отказ, поскольку пакет документов не был представлен ему истцом в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права в связи с внесением судебных актов в отсутствие доказательств, истребованных определением суда, неоснователен, поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы заявителя об осуществлении истцом выплат с нарушением законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и непредставлении представителем страховщику пакета документов в полном объеме были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций и отклонены как неподтвержденные.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61709/06-49-454 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2007 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА