ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 1505/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Эстет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2007 по делу N А40-15731/07-30-136, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2007 по тому же делу по иску ООО "Торговый Дом Эстет" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Белокаменная" о взыскании 274325 рублей 26 копеек страхового возмещения по генеральному договору страхования грузов от 10.03.2006 ГПЮ N 0516/06 и 8950 рублей 44 копеек неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.11.2006 по 12.03.2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007, ООО "Торговый Дом Эстет" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между сторонами заключен генеральный договор страхования грузов от 10.03.2006 N 0516/06, на основании которого ответчик принял на страхование грузы - ювелирные изделия, пересылаемые истцом (страхователем) почтовыми отправлениями через организации связи, в том числе через ООО "СПСР-Экспресс".

Маршрут отправлений, страховая стоимость и страховая сумма по каждой отправке определялись отдельно в заявлении страхователя по установленной форме, являющемся приложением N 2 к договору.

Согласно условиям договора ответственность страховщика начинается с момента принятия груза к пересылке почтовым учреждением и продолжается в течение всей пересылки до тех пор, пока груз не будет доставлен получателю в пункт назначения, указанный в заявлении на страхование. В случае невозможности вручения груза получателю в пункте назначения и вынужденном возврате отправления ответственность по договору продолжается до момента вручения груза страхователю.

В соответствии с заявлением на страхование от 16.08.2006 ГПЮ N 0516/89/06 ответчиком были приняты на страхование ювелирные изделия страховой стоимостью 274325 рублей 26 копеек, отправленные 16.08.2006 через ООО "СПСР-Экспресс" по квитанции N 993587212 в г. Екатеринбург. При этом посылка была отправлена без объявления стоимости и без описи вложения.

Застрахованное имущество, пересылаемое посылкой через ООО "СПСР-Экспресс", не было доставлено адресату, а возвращено отправителю в нарушенной упаковке. Ювелирные изделия, указанные в заявлении на страхование, в посылке отсутствовали.

Невыплата страховщиком страхового возмещения, несмотря на своевременное уведомление последнего и предоставление страхователем необходимых документов, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом отправки ювелирных изделий указанной стоимостью по квитанции N 993587212 и вследствие этого - утраты изделий.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2007 оставил решение от 11.07.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 без изменения.

Заявитель (ООО "Торговый Дом Эстет") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и неверное применение норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 4.2 договора страхования от 10.03.2006 N 0516/06 страховой стоимостью является действительная стоимость груза на дату оформления товаросопроводительных документов, определяемая на основании подтверждающих ее документов.

Опись почтового вложения, подтверждающая его ценность, относится к названным документам.

Отсутствие названных документов явилось основанием для отказа в удовлетворении данного иска за недоказанностью размера ущерба, причиненного в результате страхового случая - повреждения почтового отправления при пересылке.

Возражения ответчика не имеют отношения к оспариванию страховой стоимости имущества, поэтому доводы заявителя, основанные на статьях 945, 948 Гражданского кодекса РФ, не относятся к существу рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-2857/07-10 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2007, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА