ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 2401/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2007 по делу N А05-4672/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.02.2007 N 08-10/72 в части вывода о необоснованности применения обществом ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и отказа ему в возмещении 3339575 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 19.06.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 29.11.2007 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов. По мнению инспекции, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о представлении обществом пакета документов с недостатками, не подтверждающего право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение инспекции, судебные инстанции установили соответствие статьям 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

На основании исследования в судебном заседании оригиналы поручений на погрузку и грузовых таможенных деклараций судебными инстанциями было установлено, что наряду со штампами "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен" на этих документах имеются оттиски личной номерной печати сотрудника таможенного органа, в связи с чем суды признали довод инспекции о ненадлежащем оформлении указанных документов не основанным на материалах дела.

Остальные доводы инспекции также являлись предметом рассмотрения судов. Так, отклонив ссылку инспекции на неподтверждение обоснованности применения налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем Нестеровым А.Л., судебные инстанции исходили из того, что материалами дела не подтверждается выставление названным предпринимателем счетов-фактур с учетом этого налога и заявление обществом налогового вычета по ним.

Что касается ссылки инспекции на результаты встречных проверок поставщиков, судебными инстанциями установлено, что инспекцией не представлено доказательств заключения обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Таким образом, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов содержит доводы, фактически направленные на переоценку и исследование обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4672/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.06.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ