||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 2348/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2058/07-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий Агро" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Промышленно-строительный банк" (Кемеровский филиал) (переименовано в открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад") о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 21.06.2006 N 23-И/06.

Решением от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2007, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора, неправомерное отклонение судами его заявления о фальсификации протокола общего собрания участников общества "Меркурий Агро" от 07.06.2006 N 7.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что лицо, подписавшее оспариваемый договор от имени ООО "Меркурий Агро" - Варкалов С.А., не являлся директором общества и не имел полномочий на совершение сделки.

Между ОАО "Промышленно-строительный банк" (залогодержатель) и ООО "Меркурий Агро" (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 21.06.2006 N 23-И/06 в обеспечение обязательств ООО "Меркурий-С" по кредитному договору.

Оспариваемый договор залога подписан от имени ООО "Меркурий Агро" директором Варкаловым С.А.

Судами установлено, что 07.06.2006 на основании решения общего собрания участников ООО "Меркурий Агро", оформленного протоколом N 7, полномочия Варкалова С.А. как генерального директора общества прекращены, новым директором общества назначен Саакян Э.Е.

На основании заявления общества от 14.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц 21.06.2006 внесены изменения о смене единоличного исполнительного органа (о назначении директором общества Саакяна Э.Е.).

На момент совершения оспариваемой сделки Варкалов С.А. не являлся директором общества и не имел полномочий действовать от имени общества без доверенности, в том числе совершать сделки.

Доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении обществом оспариваемой сделки, банком представлено не было.

При указанных обстоятельствах вывод судов о ничтожности оспариваемого договора, как заключенного с нарушением статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", является правильным.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его заявление о фальсификации доказательств, был рассмотрен и отклонен судом кассационной инстанции, который указал, что материалы дела не содержат письменного заявления ответчика о фальсификации доказательств, в протоколе судебного заседания сведения об устном заявлении отсутствуют, замечания на протокол в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не вносились.

Остальные доводы заявителя не опровергают вывода судов о недействительности спорного договора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2058/07-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"