ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N 15941/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Успех"
(ул. Печатников, д. 6, кв. 40, г. Новосибирск, 630057) о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 по
делу N А45-17294/06-13/64, определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 и определения Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество
Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального Округа от 19.09.2006 по
делу N КАС-2006/08-22.
Решением от
19.09.2006 Коммерческий арбитражный суд Сибирского Федерального Округа обязал
государственное унитарное автотранспортное предприятие Сибирского отделения Россельхозакадемии (далее - предприятие) передать обществу
часть строительной площадки жилого дома N 6 по улице Печатников Советского
района г. Новосибирска, расположенной в рамках границ земельного участка с
кадастровым номером 54:35:09 1895:0013, имеющего ограждение из железобетонных
плит перекрытия, а также выездные ворота с
северо-западной стороны между точками 4/-5; с северо-восточной стороны между
точками 7 - 8, а также территорию земельного участка под коробкой здания встроенно-пристроечной вставки - блок-секции
1А.
Определением Арбитражного суда
Новосибирской области от 17.10.2006 заявление общества удовлетворено.
Товарищество собственников жилья
"Успех" (далее - товарищество) в порядке статьи 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой об отмене
определения от 17.10.2006.
Определением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2007,
оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 02.08.2007, кассационная жалоба товарищества
возвращена в связи с истечением срока на кассационное обжалование и
шестимесячного срока для восстановления пропущенного срока арбитражным судом.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых судебных актов в
порядке надзора товарищество указывает на нарушение норм материального и
процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм
права.
По мнению товарищества, определение
Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит отмене,
так как решение вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле,
нарушает основополагающие принципы российского права, рассмотренный спор не мог
быть предметом третейского разбирательства.
Кроме того, товарищество указывает, что
выводы суда кассационной инстанции о пропуске сроков, являются неверными.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
материалы дела N КАС-2006/08-22 Коммерческого арбитражного суда Сибирского
Федерального Округа и материалы дела N А45-17294/06-13/64 Арбитражного суда
Новосибирской области, не находит названных оснований.
Как следует из решения Коммерческого
арбитражного суда Сибирского Федерального Округа от 19.09.2006, третейским
судом было рассмотрено исковое требование общества о понуждении предприятия исполнить обязательство в натуре и передать строительную
площадку. Соответствующая обязанность вытекала из заключенного между сторонами
соглашения от 25.05.2006 к договору о передаче функций заказчика по
строительству жилого дома по улице Печатников Советского района г. Новосибирска
от 01.05.1999. При этом указанным соглашением было предусмотрено, что все споры
подлежат рассмотрению в Коммерческом арбитражном суде Сибирского Федерального
Округа (г. Новосибирск).
Указанное исковое требование было
удовлетворено третейским судом решением от 19.09.2006. При этом третейский суд не
рассматривал какого-либо спора между сторонами об их правах на эту строительную
площадку.
Из заявления товарищества о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от
17.10.2006, определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 04.06.2007 и от 02.08.2007 следует, что товарищество оспаривает
указанные судебные акты на том основании, что они нарушают его права и законные
интересы, как лица, в деле не участвовавшего. При этом товарищество ссылается на
то, что является арендатором земельного участка, на котором находится указанная
строительная площадка.
В соответствии со
статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах
в Российской Федерации", решение третейского суда является обязательным
исключительно для сторон третейского разбирательства, и определением
Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 разрешено исполнение
решение Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального Округа от
19.09.2006 именно в отношении этих сторон. Поэтому
указанные решение третейского суда и определения Арбитражного суда
Новосибирской области сами по себе не нарушают прав и законных интересов
товарищества. Защита товариществом своих прав на указанный земельный участок в
отношениях с любыми субъектами гражданского оборота, в том числе и с лицами,
участвовавшими в третейском разбирательстве, может быть осуществлена способами,
предусмотренными российским законодательством, в том числе и путем обращения с
соответствующим иском в арбитражный суд.
При рассмотрении заявления о выдаче
исполнительного листа судом не установлено, что спор, рассмотренный третейским
судом, не может быть предметом третейского разбирательства или решение
третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (часть 3
статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Что касается довода
товарищества о необоснованности выводов суда кассационной инстанции о пропуске
товариществом сроков на подачу кассационной жалобы, то принимая во внимание,
что решение Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального Округа от
19.09.2006 и определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006
сами по себе не нарушают прав и законных интересов товарищества, этот довод
также подлежит отклонению как не основанный на нормах пункта 5 статьи 240, статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Таким образом, доводы заявителя,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка
обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит
в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-17294/06-13/64 для пересмотра
в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от
17.10.2006, определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 04.06.2007 и определения Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ