ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 1395/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифоров С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (ул. Кутателадзе, 16-а, г. Новосибирск, 630128) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2007 по делу N А45-1883/07-40/12 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Сибел" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.12.2006 N 364 о зачете подлежащего возмещению (возврату) из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 79174 рублей в счет погашения недоимок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007, заявленное обществом требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Инспекция указывает на правомерность произведенного зачета в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки. Налоговый орган считает необоснованной ссылку судов на несоблюдение им норм статей 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанные нормы в данном случае не применяются.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно указали на то, что проводимый налоговым органом зачет на основании названной нормы является формой принудительного взыскания, однако налоговым органом не соблюден порядок, установленный статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки, направления ему требования об уплате налога в установленный срок, вынесения налоговым органом решения о взыскании налога или наличие соответствующего судебного решения о взыскании налога с общества налоговым органом не представлено.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1883/07-40/12 для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ