ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 16343/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 по делу N А56-3739/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Северо-Западный Флот" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу от 28.12.2005 N 5-13-61.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2007 заявленное требование общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 решение суда от 31.01.2007 изменено, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2005 N 5-13-61 по эпизоду отнесения на затраты представительских расходов в размере 6732750 руб. отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 в части отмены решения о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2005 N 5-13-61 по эпизоду отнесения на затраты 6732750 руб. представительских расходов отменено, в этой части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, Инспекция просит частично отменить решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Полагает, что расходы, произведенные обществом, не отвечают критериям, установленным пунктом 2 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть отнесены к представительским. Инспекция указывает на непредставление обществом документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающих представительский характер расходов.

Определением судьи Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2007 из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истребовано дело N А56-3739/2006.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, штрафа и пеней в связи с непринятием в составе прочих расходов, расходов, связанных с представительством в иностранных портах, суды исходили из положений статьи 252, пункта 2 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также приняли во внимание разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от 16.08.2006 N 03-03-04/4/136.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности уменьшения обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с представительством в иностранных портах, подтвержденных кассово-инвалютными отчетами, приложенными к ним инвойсами, чеками, актами об использовании денежных средств на представительские цели. Требования инспекции о представлении дополнительных документов, в частности программы мероприятий, списка состава делегаций с указанием должностей с приглашенной стороны, исполнительной сметы на каждую встречу и другие, суды сочли не основанными на законодательстве.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не подтверждают неправильное применение судами норм права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.

Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-3739/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ