||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 1290/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2006 по делу N А19-4187/07-24 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Ангарское управление строительства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3135 руб.

Решением суда от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2007, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Инспекция просит их отменить, ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению налогового органа, налогоплательщик знал о возникновении спорной суммы переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет в 2002 году, поскольку самостоятельно производил уплату указанных платежей в бюджет. О факте переплаты по налогу на прибыль обществу было известно из акта сверки от 18.11.2002, полученного обществом 27.11.2002, а заявление на возврат налога было направлено обществом в налоговый орган 12.12.2006, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 02.06.2005 обществом и налоговой инспекцией подписан акт сверки, которым зафиксировано наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 3135 руб. Общество обратилось с заявлением о его возврате в налоговый орган 12.12.2006, то есть в установленный законом срок.

Суды, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" пришли к выводу, что переплата по налогу на прибыль у общества имелась, подтверждается двусторонним актом и инспекцией данный факт не оспаривается.

Ссылка Инспекции на акт сверки в 2002 году не принята во внимание судами по мотиву того, что он не является допустимым доказательством, поскольку не подписан заявителем, в нем не отражена переплата по налогу на прибыль в местный бюджет в указанной сумме и отсутствуют доказательства о направлении акта и получении его обществом.

Доводы инспекции не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-4187/07-24 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"