ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 1237/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2007 по делу N А55-3923/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 по тому же делу

 

установил:

 

закрытое акционерное общество коммерческий банк "ФИА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 28.12.2006 N 02-32/103 о привлечении банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль за 2003 год в размере 139888 руб., за 2004 год в размере 12398 руб., по налогу на рекламу за 2 - 4 квартал 2004 года в размере 1070 руб., по налогу на имущество за 2004 год в размере 405 руб., о доначислении налога на прибыль за 2003 год в размере 675404 руб., за 2004 год в размере 21780 руб., налога на имущество за 2004 год в размере 2027 руб. и начислении пеней по налогу на имущество в размере 317 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007, заявленные требования Банка удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Инспекция ссылается на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Указывает на то, что Банк неправомерно применил налоговую льготу, предусмотренную пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, средства, направленные Банком Городскому Благотворительному Фонду "Фонд Тольятти", нельзя считать социально значимыми, поскольку они использованы Фондом не на цели, перечисленные в статье 4 Закона Самарской области от 27.04.1999 N 18-ГД. Налоговый орган, считает, что расходы, понесенные Банком на оказание услуг ООО "ФИА-ДОМ" по поиску нежилого помещения с целью дальнейшего приобретения Банком объекта в собственность, должны включаться в первоначальную стоимость объекта основных средств, поскольку являются расходами на их приобретение. Налоговый орган, привлекая Банк к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы, исходил из того, что переплата, числящаяся у налогоплательщика, не перекрывает доначисленные Банку суммы налога.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая недействительным решение налогового органа, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьей 264 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области от 24.05.1999 N 18-ГД "О благотворительной деятельности в Самарской области" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Как установлено судами, Банк заключил договор с Городским Благотворительным Фондом "Фонд Тольятти" на перечисление благотворительных средств на социально значимые цели. Суды признали, что денежные средства были направлены банком на социально значимые цели и это подтверждено документально. Суды сочли, что Закон Самарской области не ставит право благотворителя на применение льготы по налогу на прибыль в зависимость от документального подтверждения использования средств благополучателем на указанные цели. Судами установлено, что Банк заключил договор с ООО "ФИА-ДОМ" на оказание услуг по поиску нежилого помещения с целью дальнейшего приобретения Банком объекта в собственность, понесенные затраты включил в состав расходов от реализации за 2004 год. Суды пришли к выводу, что расходы по поиску нежилого помещения непосредственно не относятся к расходам на его приобретение. Суды также признали недействительным решение налогового органа о привлечении Банка к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы, поскольку установили наличие переплаты налога, подтвержденной соответствующими актами сверок и выписками из лицевого счета налогоплательщика.

Доводы Инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в основном сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3923/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ