ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 1086/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БМК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2007 по делу N А47-9824/2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2007 по тому же делу по иску ООО "БМК" к ЗАО "ЦАУ-Юрист", конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Орский завод цветных металлов" и обществу с ограниченной ответственностью "Оренбурггеоресурс" о признании недействительными торгов по реализации имущества и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 решение от 15.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "БМК" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании, судебные инстанции, установив, что в договорах купли-продажи от 27.09.2005 N 1 - 6, заключенных по результатам торгов, содержатся все условия, необходимые для договоров данного вида, включая условия о предметах договоров, а также с учетом того, что заключение договоров обществом "ЦАУ-Юрист" от имени общества "Орский завод цветных металлов" соответствует положениям главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения организатором торгов порядка проведения торгов, установленного статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды указали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-9824/2006 Арбитражного суда Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО