ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 1665/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Банно-прачечное хозяйство" (далее - предприятие) от 14.01.2008 N 02 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.07.2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3655/2007-А28, постановления от 11.09.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.11.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по заявлению предприятия к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 08.05.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

Суд

 

установил:

 

администрацией муниципального образования "Город Глазов" (далее - администрация) принято постановление от 11.09.2006 N 1/71 о ликвидации предприятия, сформирована ликвидационная комиссия, размещена публикация о ликвидации общества, в которой установлен двухмесячный срок для предъявления претензий.

По результатам проведенной выездной проверки общества, осуществленной инспекцией 14.11.2006 в связи с его ликвидацией налоговым органом принято решение от 18.12.2006 о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 128136 рублей за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и предложено обществу уплатить указанный штраф, не уплаченный за сентябрь 2006 г. налог на добавленную стоимость в сумме 640678 рублей, неуплаченный авансовый платеж по налогу на имущество организаций в сумме 72970 рублей, пени в сумме 14194 рублей 53 копеек и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2007 по делу N А71-1446/2007 решение инспекции от 18.12.2006 признано законным и обоснованным в части доначисления за сентябрь 2006 г. налога на добавленную стоимость, пеней в сумме 13177 рублей 73 копеек и взыскания штрафа в сумме 128136 рублей (всего 781991 рубль 73 копейки).

В инспекцию подано заявление от 03.05.2007 о государственной регистрации в связи с ликвидацией предприятия с приложением утвержденного администрацией ликвидационного баланса по состоянию на дату подачи заявления и документ об уплате государственной пошлины.

Решением инспекции от 08.05.2007 предприятию отказано в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). По мнению инспекции, представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности общества перед бюджетом, равнозначно его непредставлению в регистрирующий орган. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в государственной регистрации.

Решением суда от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда кассационной инстанции от 11.09.2007 и от 22.11.2007 соответственно, в удовлетворении заявления отказано, исходя из того, что порядок ликвидации юридического лица предприятием не соблюден. В нарушение требований, установленных Законом о регистрации представленный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения (в ликвидационном балансе отсутствовали сведения о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет).

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом, инспекция предъявила предприятию требования об уплате сумм налогов, пеней, санкций и обратилась в арбитражный суд с иском об их уплате до представления заявления общества о регистрации ликвидации.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Исходя из смысла указанных законоположений, ликвидационный баланс общества, составленный с нарушением данных требований, не может считаться достоверным.

Доводы о заявлении инспекцией своих требований после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, несостоятельны, поскольку требования об уплате налогов, пеней и санкций направлены налоговым органом в период деятельности ликвидационной комиссии. В соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия должна была исполнить обязанность по уплате налогов.

При недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГК РФ и частью 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" коммерческая организация должна быть ликвидирована в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-3655/2007-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2007 названного суда, постановления от 11.09.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.11.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА