ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 1452/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Пануровской Е.В. от 09.01.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 07.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3508/07-47/95 и постановления от 11.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по иску Пануровской Е.В. к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (далее - общество) об обязании немедленно предоставить копию отчета об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции общества по состоянию на дату проведения оценки.

Суд

 

установил:

 

11.12.2006 ЗАО "Русфинтех" в порядке главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" заявило требование о выкупе ценных бумаг общества.

Согласно пункту 1 статьи 84.1 Федерального закона лицо, которое имеет намерение приобрести более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в открытое общество публичную оферту, адресованную акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций открытого общества (далее также - добровольное предложение). Добровольное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

Пануровская Е.В. получила копию требования о выкупе ценных бумаг общества и резолютивную часть отчета об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции ответчика по состоянию на дату проведения оценки - 25.10.2006, выполненного ООО "Бэлтон" 20.11.2006, и 15.02.2007 обратилась к обществу с требованием о предоставлении копии отчета об проведенной оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции ответчика. Отказ общества предоставить копию запрашиваемого документа послужил основанием для обращения Пануровской Е.В. с иском в арбитражный суд об обязании немедленно предоставить копию отчета об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции общества по состоянию на дату проведения оценки.

Решением от 07.05.2007, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 10.07.2007 и от 11.10.2007 соответственно, в иске отказано, исходя из того, что отчет независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг не является документом общества, указанным в пункте 1 статьи 89 Федерального закона, следовательно, общество не обязано предоставить его копию акционерам. В связи с выкупом акций на момент рассмотрения спора истец акционером общества не являлся.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 91 Федерального закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, перечисленным в пункте 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Как установлено судом, на момент вынесения оспариваемого решения Пануровская Е.В. не являлась акционером общества, действия общества по исключению ее из реестра акционеров не оспорены..

В связи с этим следует согласиться с выводом суда о том, что поскольку Пануровская Е.В. в реестре акционеров общества не восстановлена, у нее отсутствует право требовать от общества предоставления информации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3508/07-47/95 Арбитражного суда Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 10.07.2007 названного суда и постановления от 11.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА