ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N 16581/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 по делу N А19-6066/07-41 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 19.02.2007 N 07-1/493-Э Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) в части отказа в возмещении из федерального бюджета 22765 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2007 заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.10.2007 решение суда отменил, в удовлетворении требования обществу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление общества и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года и документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов.

По результатам этой проверки инспекцией принято решение от 19.02.2007 N 01-1/493-Э, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении из федерального бюджета 22765 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (3936 рублей) и акционерному обществу открытого типа "Железнодорожник" (18829 рублей) за услуги по подаче, уборке и взвешиванию вагонов.

Отказ обществу в возмещении налога на добавленную стоимость мотивирован инспекцией тем, что названные услуги оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта, то есть связаны с перевозкой именно экспортируемого товара. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) такие услуги обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов не подлежат.

Общество оспорило в арбитражном суде решение инспекции в части отказа в возмещении налога, ссылаясь на оказание услуг до момента помещения товара под таможенный режим экспорта, определяемый по дате выпуска товара таможенными органами, проставленной на полных грузовых таможенных декларациях.

Суд первой инстанции заявленное обществом требование удовлетворил, отметив, что подача, уборка и взвешивание вагонов к транспортным услугам не относятся. Суд отклонил довод инспекции о необходимости руководствоваться датами отметок на временных грузовых таможенных декларациях, в том числе сославшись на непредставление в инспекцию этих деклараций и невозможность их замены железнодорожными квитанциями о приеме груза к перевозке, содержащими дублирующие отметки таможенных органов.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал, что услуги по подаче, уборке и взвешиванию вагонов непосредственно связаны с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта, поэтому применение к названным операциям налоговой ставки 18 процентов не основано на положениях подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

По вопросу о том, имеется ли непосредственная связь между названными услугами и реализацией товара, вывод суда кассационной инстанции является правильным. Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, названные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 20.12.2005 N 9252/05 и 9263/05, от 19.06.2006 N 16305/05.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела судами не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, введенным Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ и действовавшим в спорный период (октябрь 2006 года), работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Исходя из буквального толкования названной нормы реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым товар в момент оказания услуги.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Следовательно, суд кассационной инстанции необоснованно посчитал, что услуги по подаче, уборке и взвешиванию вагонов должны считаться оказанными в отношении экспортируемого товара уже на том основании, что впоследствии товар в режиме экспорта из Российской Федерации был вывезен.

Такой подход не отвечает правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 1375/07, N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07, N 10249/07, от 20.11.2007 N 7205/07.

Вместе с тем нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о необходимости в данном случае определять момент помещения товара под таможенный режим экспорта по дате отметки его выпуска, проставленной таможенным органом на полных грузовых таможенных декларациях.

Общество, подававшее налоговую декларацию, являлось экспортером товара. Для получения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт, общество должно было доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на полных грузовых таможенных декларациях.

Такие декларации обществом в инспекцию были представлены.

Однако товар отгружался на экспорт со склада общества по временным таможенным декларациям. Названные обстоятельства обществом при рассмотрении дела не отрицались и подтверждены соответствующими сведениями в графах 27 и 40 грузовых таможенных деклараций, отражение которых предусмотрено действовавшей в 2006 году Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915.

По конкретным железнодорожным вагонам даты оформления временных таможенных деклараций совпадают с датами выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставленными таможенными органами в квитанциях о приеме груза к перевозке в тех же вагонах, тогда как аналогичные отметки на полных грузовых таможенных декларациях имеют более позднюю дату.

В силу статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляется по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям, у суда первой инстанции не было оснований руководствоваться отметками таможенных органов на полных грузовых таможенных декларациях, удостоверяющих окончательные сведения о товаре после его вывоза и оформляемых по таможенным правилам после убытия товара. Суду следовало исходить из дат выпуска товара в таможенном режиме экспорта на временных таможенных декларациях, а при их непредставлении - руководствоваться аналогичными отметками таможенных органов на квитанциях о приеме груза к перевозке.

Для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при обложении налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг подачи, уборки и взвешивания вагонов суду необходимо соотнести даты оказания услуг и помещения товаров под таможенный режим экспорта, что им не выяснено и необходимые нормы права не применены.

При таких условиях дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.07.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 18.10.2007 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора дело Арбитражного суда Иркутской области N А19-6066/07-41 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 3 марта 2008 года.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ