ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N 2372/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2007 по делу N А14-6725-2007/319/28,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Экар авто", город Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа от 18.05.2007 N 10-39 о взыскании пени в размере 362733 руб. 29 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием у налогового органа возможности взыскания с общества недоимки по налогам в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, не подлежит применению мера по обеспечению исполнения обязанности уплатить налог в виде взыскания пени в сумме 362733 руб. 29 коп., начисленных на указанную недоимку.

В судах апелляционной и кассационной инстанций законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, принятого по настоящему делу, инспекция указывает на то, что поскольку задолженность по налогу, на которую начислены спорные пени, не поступила в бюджет в связи с невозможностью ее взыскания, у налогового органа имелись законные основания для начисления и взыскания на указанную сумму задолженности пени. Инспекция ссылается на соблюдение ею бесспорного порядка взыскания 362733 руб. 29 коп. пени.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подобных оснований Судебной коллегией не установлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа от 15.06.2005 исполнительное производство по взысканию основной задолженности окончено в связи с невозможностью взыскания, что установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2007 по делу N А14-5449-2006/130/76.

Суд первой инстанции указал, что поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следует признать, что срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права, регулирующих порядок обращения взыскания задолженности по налогам и пени за счет имущества организации-налогоплательщика, не усматривается.

Выводы суда основаны на оценке фактических обстоятельств дела, оснований к переоценке которых не усматривается.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6725-2007/319/28 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА