ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2008 г. N 14750/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Алтайскому краю о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2007 по
делу N А03-16485/06-31 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 по тому же
делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Бийский
кожевенный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому
краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.09.2006 N 13-32-139/46 в части
отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 264813 руб. и обязании возместить 264813 руб. НДС за май 2006 года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет
общества.
По мнению
налогового органа, представленные обществом счета-фактуры на сумму 264813 руб.
не могут являться основанием для применения налогового вычета по налогу на
добавленную стоимость в указанном размере, поскольку оформлены с нарушением
требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а
именно: счета-фактуры от имени руководителя поставщика ООО "Легпромснаб" подписаны Фоменко Борисом Геннадьевичем,
являющимся по документам учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Легпромснаб", в
отношении которого у налогового органа имелась информация о том, что с
31.01.2005 он находится в местах лишения свободы и к финансово-хозяйственной
деятельности указанной организации отношения не имеет, документы не подписывал.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 23.04.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность
и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 17.07.2007 решение суда от
23.04.2007 оставил без изменения.
Удовлетворяя
требования общества, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что
представленными обществом договором купли-продажи, книгой покупок,
счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями подтверждено
право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на
добавленную стоимость в размере 264813 руб. Суды, руководствуясь пунктом 3
статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняли
в качестве доказательства представленные инспекцией объяснения Фоменко Б.Г. со ссылкой на получение их с нарушением требований пункта 5 статьи
90 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суда Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной
инстанции, принятых по настоящему делу, налоговый орган просит отменить
названные судебные акты со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и
применении норм материального права. По мнению
инспекции, под соблюдением порядка составления счетов-фактур понимается не
только полнота заполнения всех реквизитов, но и достоверность содержащихся в
них сведений, то есть наличие в представленных обществом счетах-фактурах
недостоверных сведений исключает правомерность применения налогового вычета по
ним и свидетельствует о намерении налогоплательщика получить необоснованную
налоговую выгоду.
При рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из
содержания оспариваемого судебного акта.
Для решения вопроса о наличии оснований
для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из
арбитражного суда, о чем выносит определение (часть 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.11.2007 N 14750/07 для решения вопроса о наличии таких
оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда Алтайского
края было истребовано дело N А03-16485/06-31.
По результатам изучения заявления,
приложенных к нему документов и материалов дела Судебная коллегия надзорной
инстанции пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия
налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой
выгоды" установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового
спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства
необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти
доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,
подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным
судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии обжалуемых судебных актов
судами дана оценка представленным обществом и инспекцией доказательствам, по
результатам которой судебные инстанции пришли к выводу о правомерности
применения налогоплательщиком налогового вычета в заявленном размере.
Доводы заявления направлены на переоценку
исследованных доказательств и выводов судов, что не относится к компетенции
суда надзорной инстанции.
При применении судами положений пунктов
1, 2 и 6 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской
Федерации, регулирующих порядок подтверждения налогоплательщиком права на
налоговый вычет, не нарушено единообразие в толковании и применении судами
данных норм материального права.
Коллегия судей надзорной инстанции
считает, что основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела N
А03-16485/06-31 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, отсутствуют.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-16485/06-31 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН