ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N 1870/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-9782/2006-34/154-60/527 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

акционерное общество "Соетеениндус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края о признании недействительным ее решения от 11.01.2006 N 12-01/6845 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2007 (при новом рассмотрении) требование общества удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3416372 рублей 35 копеек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.10.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края не согласна с принятыми по делу судебными актами, поскольку считает, что они не соответствуют действующему законодательству, материалам дела, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают публичные интересы казны Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

При принятии судебных актов суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле.

Инспекция, считая, что у акционерного общества "Соетеениндус" отсутствует право на налоговый вычет, указывает на то, что в обоснование такого права представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением установленных статьей 169 Кодекса требований.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о подтверждении налогоплательщиком правомерности налоговых вычетов и заявления к возмещению сумм налога на добавленную стоимость за проверяемый период.

Суды указали, что внесение исправлений в счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Югэлектромонтаж", общества с ограниченной ответственностью "АС-Холдинг Жилсервис" произведено с соблюдением установленного порядка.

Кроме того, судами установлено соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и счетов-фактур других контрагентов общества, а именно, обществ с ограниченной ответственностью "Престиж-Дизайн", "Радио", "Пожарное дело", фирмы "Элит", фирмы "Связь сервис", Управления архитектуры и градостроительства г. Анапа, открытого акционерного общества "АС Холдинг".

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения нескольких судебных инстанций и им дана оценка.

Переоценка фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-9782/2006-34/154-60/527 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО