ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N 915/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице ГУ ОАО "ТГК-2" по Архангельской области (Талажское шоссе, д. 19, г. Архангельск, 163045) от 26.12.2007 N 2000-06-15/7420 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007 по делу N А60-9151/2006-С11 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее ГУ ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника - ООО "РегионСнабКомплект" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.05.2006 в отношении ООО "РегионСнабКомплект" введена процедура наблюдения, 11.12.2006 временным управляющим утвержден Приймак А.М. с установлением ежемесячного вознаграждения 20.000 рублей.

Определением от 25.04.2007 производство по делу прекращено в связи с отсутствием имущества должника и финансирования процедур банкротства в отношении ООО "РегионСнабКомплект".

Арбитражный управляющий Приймак А.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "РегионСнабКомплект" в размере 11863 руб. 91 коп., где 8389 руб. 80 коп. - оплата по опубликованию сведений о введении наблюдения и назначении арбитражного управляющего, 2230 руб. 20 коп. оплата по опубликованию сведений о прекращении производства по делу и 1243 руб. 91 коп. - почтовые расходы; а также о выплате вознаграждения за время фактического исполнения обязанностей временного управляющего с 11.12.2006 по 25.04.2007.

Определением суда от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 07.11.2007, заявление арбитражного управляющего Приймака А.М. о возмещении расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения за период фактического исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "РегионСнабКомплект" удовлетворено, суд обязал ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице ГУ ОАО "ТТК-2" по Архангельской области возместить Приймаку А.М. сумму 116532 руб. 37 коп., в том числе 104666 руб. 66 коп. - вознаграждение за осуществление обязанностей временного управляющего ООО "РегионСнабКомплект" за период с 11.12.2006 по 18.05.2007, 8389 руб. 80 коп. - возмещение расходов по оплате опубликования сведений о введении наблюдения и назначении арбитражного управляющего, 2230 руб. 20 коп. - возмещение расходов по оплате опубликования сведений о прекращении производства по делу, 1243 руб. 91 коп. - возмещение расходов по отправке корреспонденции.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что прекращение производства по делу исключает возможность удовлетворения заявления арбитражного управляющего Приймака А.М.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Судами двух инстанций были исследованы фактические обстоятельства дела и им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-9151/2006-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН