ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N 697/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление Федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам" Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2007 по делу N А40-38311/06-15-278,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Высокодисперсные металлические порошки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 27.02.06 в части прекращения правовой охраны товарного знака в отношении 06 класса МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВМПАВТО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2007 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007, оставив в силе решение суда первой инстанции от 27.03.2007.

Заявитель считает решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2007 незаконными и просит оставить в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007.

Суд установил, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям статьи 22 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и у Роспатента не было оснований для прекращения охраны товарного знака в отношении товаров 06 класса МКТУ, поскольку заявителем были представлены надлежащие доказательства использования товарного знака "РиМЕТТ" в отношении препаратов-реметаллизантов. При этом суды исходили из назначения и функции металлических порошковых сплавов, входящих в состав готового продукта, маркированного указанным знаком, и наряду с другими доказательствами исследовали заключение экспертов по вопросу требующему специальных (технических) познаний.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38311/06-15-278 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ