ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N 2205/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, 41, г. Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 14.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13688/2006-17 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 по тому же делу по иску муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Хабаровского края о взыскании 547107 рублей 07 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам льгот по оплате проезда к месту отдыха и обратно на основании Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.04.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 547107 рублей 07 копеек расходов. В иске к Минфину Хабаровского края отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что средства на компенсацию льгот, установленных названным Законом, в федеральном бюджете не предусматривались и, соответственно, в бюджет субъекта Российской Федерации - Хабаровский край не передавались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушения судом норм материального права. Заявитель полагает, что обязанность по оплате проезда и провоза багажа лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лежит на предприятиях, учреждениях, организациях - работодателях; действующим законодательством не предусмотрено, что за счет средств федерального бюджета оплачивается проезд в отпуск работникам предприятий. По мнению заявителя, состав гражданского правонарушения истцом не доказан.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год".

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственный власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о том, что указанные расходы должны компенсироваться работодателем из собственных средств, обоснованно отклонены судами. Поскольку в данном случае к возмещению предъявлены расходы бюджетных организаций, то ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на Российской Федерации в лице ее финансового органа.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13688/2006-17 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА