ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N 16508/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Е.М. Моисеевой, Б.М. Сейнароева

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Специнвестпроект" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.09.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2007 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27462/2006,

 

установил:

 

ОАО "Лиговка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Специнвестпроект" о признании незаключенным договора генерального подряда от 16.02.2004 N 04/04, взыскании 3000000 рублей перечисленных в качестве предварительной оплаты по указанному договору и 841800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2004 по 29.06.2006.

Решением от 25.09.2006 иск удовлетворен частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007 решение от 25.09.2007 оставлено без изменения.

Суд установил, что, на основании заключенного между сторонами договора генерального подряда от 16.02.2004 N 04/04, истец произвел авансовый платеж в сумме 3000000 рублей ответчику. Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, чем нарушил существенные условия договора (сроки выполнения работ), истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ему письмо об отказе от исполнения данного договора.

Суд, установив, что договор между сторонами расторгнут, удовлетворил иск в части возврата денежных средств в размере 3000000 рублей и процентов в сумме 538800 рублей.

Определением кассационной инстанции от 27.07.2007, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы без уважительных причин.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что пропуск срока в связи с нарушением подачи кассационной жалобы не может быть отнесен к числу уважительных причин, которые служат основанием для его восстановления.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-27462/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ