ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. N 895/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ООО "Мирожка" (Ольгинская набережная, д. 5а, офис 5-21, г. Псков, 180007) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 по делу N А52-484/2007 Арбитражного суда Псковской области,

 

установил:

 

уточнив исковые требования к ОАО "Псковский порт", конкурсному управляющему обществом Григорчуку В.С. и к ЗАО "Гидрокомплекс-РЭБ", ООО "Мирожка" просило признать недействительными результаты торгов в форме аукциона от 06.03.2007 по продаже имущества порта, включенного в лот N 1 "Здания и сооружения, транспортные средства", и договоры от 06.03.2007 N 703-6/1, 703-6/2, 703-6/3, 703-6/4, 703-6/5, 703-6/6, заключенные по результатам торгов.

Решением от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007, требования ООО "Мирожка" удовлетворены (в иске к ОАО "Псковский порт" отказано).

Суды пришли к выводу о том, что ООО "Мирожка" незаконно не было допущено к участию в торгах, о том, что организатор торгов - конкурсный управляющий должником, нарушив правило пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, не опубликовал в местном печатном органе сообщение о проведении торгов и о том, что сообщение о торгах не содержит предмет и цену входящего в состав лота N 1 имущества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.12.2007 отменил названные судебные акты, в иске отказал.

Заявитель не согласен с постановлением кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, отмечая, что ООО "Мирожка", выразив желание принять участие в торгах по продаже имущества, вошедшего в лот N 1, 20.02.2007 перечислило задаток в размере 20% от начальной цены лота, но не смогло ознакомиться с характеристиками вошедшего в лот имущества и подать заявку на участие в аукционе, поскольку по адресу, указанному в объявлении о проведении торгов, уполномоченные принимать заявки лица отсутствовали.

Оценив доводы заявителя, содержание постановления окружного суда, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом кассационной инстанции, получив задаток от ООО "Мирожка" в размере 20% от начальной цены лота N 1, конкурсный управляющий ОАО "Псковский порт" направил заявителю письмо с предложением представить полный пакет документов, указанный в объявлении, опубликованном в Российской газете, для признания ООО "Мирожка" претендентом на участие в торгах. Поскольку заявка ООО "Мирожка" на участие в аукционе не была получена конкурсным управляющим, задаток был обществу возвращен; к участию в торгах общество допущено не было.

Оценивая доводы заявителя об уклонении Григорчука В.С. от получения заявки ООО "Мирожка", окружной суд посчитал необоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что действия конкурсного управляющего Григорчука В.С. привели к отстранению ООО "Мирожка" от участия в торгах, учитывая также следующие обстоятельства, отраженные в оспариваемом постановлении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.05.2007 по делу N А52-620/2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2007 и постановлением окружного суда от 05.10.2007, отказано в удовлетворении заявления заместителя прокурора Псковской области о привлечении Григорчука В.С. к административной ответственности в связи с недоказанностью факта неисполнения им обязанности по организации приема заявок на участие в торгах по продаже имущества порта.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2007 по делу N А52-721/2007 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 28.03.2007 по делу N 2/17/07, вынесенное в отношении Григорчука В.С. о нарушении им антимонопольного законодательства, в связи с недоказанностью того, что ООО "Мирожка" чинились препятствия для участия в торгах.

Кроме того, в результате проверки, проведенной по заявлению ООО "Мирожка", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", согласно акту контрольной комиссии от 06.03.2007, не установлено в действиях Григорчука В.С. нарушений законодательства и правил, предусмотренных партнерством.

При указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-484/2007 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.07 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН