ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. N 2230/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2007 по делу N А12-5376/07-с51 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пивовар" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 22.12.2006 N 1129 о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

На основе исследования и оценки доказательств суды первой и кассационной инстанций установили, что оспариваемое решение инспекции вынесено с нарушением положений статей 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

По этой причине суды пришли к выводу о том, что инспекция не доказала правомерность вынесения решения от 22.12.2006 N 1129.

Так, суды установили, что в требовании об уплате налога инспекция не указала расчет пеней, сумму недоимки, на которую начислена пеня, время образования задолженности.

Суды также установили, что инспекция не доказала правомерность взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, не представив необходимые доказательства отсутствия у общества денежных средств.

В силу статьи 304 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5376/07-с51 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО