ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. N 17340/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Факел" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 30.07.2007 по делу N А-32-29375/2006-14/589 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Факел" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани о признании недействительным ее решения от 10.10.2006 N 1004.12.33-732 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 304589 рублей 27 копеек по счету-фактуре от 24.01.2006 N 000070, обязании налогового органа принять решение о возврате (возмещении) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в сумме 304589 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2007 решение инспекции в оспариваемой обществом части признано недействительным, требование об обязании налогового органа принять решение о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 304589 рублей 27 копеек оставлено судом без рассмотрения, поскольку обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в данной части заявленных требований. Вывод в решении суда мотивирован обоснованностью заявленных обществом требований о признании недействительным решения инспекции. По мнению суда, неправильное оформление книги покупок и журнала полученных счетов-фактур не может являться основанием для отказа в получении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что хозяйственные операции по приобретению товара были совершены обществом с ограниченной ответственностью "Факел" в январе 2006 года, товар был оплачен и оприходован в том же месяце. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вычет по налогу на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом право на вычет может быть реализовано после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.10.2007 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Факел" ссылается на то, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, необоснованными, нарушают права и законные интересы общества, а также противоречат принципу единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат отмене. Общество считает, что им правомерно применен налоговый вычет, заявленный при подаче уточненной налоговой декларации за июнь 2006 года.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Краснодарского края, и обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. При этом суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных и оцененных судами.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-29375/2006-14/589 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО