ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. N 1291/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Морозова В.Ф. от 27.12.2007 N 276 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6185/2007-9АП и постановления от 07.11.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление, регистрационная служба) о привлечении Морозова В.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2006 по делу N А73-8052/2005-36 Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - предприятие, должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Ф.

В результате проверки деятельности Морозова В.Ф. управлением выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом, выразившиеся в несоблюдении пункта 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяющего очередность погашения денежных обязательств должника.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2007, отражающий указанное правонарушение, на основании которого оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Морозова В.Ф. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.11.2007, заявление управления удовлетворено. Морозов В.Ф. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей, исходя из того, что факт совершения указанного правонарушения нашел подтверждение, а также с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения указанного правонарушения. Ранее Морозов В.Ф. уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11840/2006-39.

Оспаривая судебные акты, Морозов В.Ф. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель вновь сослался на истечение срока для привлечения его к административной ответственности.

Изучив представленные материалы и заявление арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Доводы управления о допущенном Морозовым В.Ф. нарушении Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нашли подтверждение. Суд первой инстанции обоснованно сослался в качестве отягчающего обстоятельства на повторное нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, повлекшее применение к нему упомянутой нормы КоАП РФ.

Что касается срока давности привлечения к административной ответственности, то в силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона 27.07.2006 N 139-ФЗ) за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) виновное лицо не может быть привлечено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении (к нему следует отнести и данное правонарушение) сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Протокол составлен уполномоченным органом в пределах установленного срока.

Позиция судов, изложенная в обжалуемых актах, применительно к допущенному правонарушению, согласуется с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ и существующей правоприменительной практикой. В частности, с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. Постановления N 12 от 25.05.2006).

С учетом изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6185/2007-9АП Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2007 и постановления от 07.11.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА