ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. N 1022/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2007 по делу N А03-3295/07-31 Арбитражного суда Алтайского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Алтайский тракторный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 19.03.2007 N 45/67 в части отказа в возмещении 1993892 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации общества по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты, которыми признано недействительным ее решение об отказе в возмещении обществу 1993892 рублей налога на добавленную стоимость, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

По мнению инспекции, судами необоснованно отклонены доводы о недобросовестности общества, о которой свидетельствуют его действия, скоординированные с взаимозависимым поставщиком и направленные на создание схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, при которой поставщиком налог в бюджет заведомо не уплачивался, но систематически возмещался обществом-экспортером. Инспекция также указывает на формальное участие общества в экспортных операциях, которые мог бы осуществлять его поставщик - непосредственный производитель продукции, уклоняющийся от исполнения своих налоговых обязанностей вследствие возбуждения процедуры банкротства и наличия значительной задолженности перед бюджетом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров на экспорт.

Суд указал, что общество не может быть признано необоснованным получателем налоговой выгоды, поскольку создано до начала процедуры банкротства поставщика, неуплата которым налога в бюджет обусловлена выполнением требований законодательства о банкротстве, устанавливающего очередность удовлетворения требований кредиторов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с мотивами и выводом суда первой инстанции согласились.

Ссылаясь на наличие у поставщика, являющегося производителем экспортированной продукции, возможности самостоятельно осуществлять внешнеэкономическую деятельность, но преднамеренно создавшего схему уклонения от уплаты налогов с участием взаимозависимого общества-экспортера, инспекция не обосновала этот довод применительно к обстоятельствам дела и не учла положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на орган, принявший оспариваемый акт, бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого акта.

По существу, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь указаны фактические обстоятельства дела, уже исследованные судами, установление и переоценка которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-3295/07-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ