ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N 599/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "УМПО") о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 по делу N А07-26819/06-Г-СМШ Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго") к ОАО "УМПО" о взыскании 2826679 рублей 28 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре, декабре 2005 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение "Центр стандартизации, метрологии и сертификации Республики Башкортостан" (далее - Центр стандартизации).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 29.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность факта использования неисправного расходомера.

Суд апелляционной инстанции, применив пункты 5.1.5, 7.4, 9.9, 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), постановлением от 13.08.2007 отменил решение и взыскал с ответчика сумму долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО "УМПО" просит их отменить, оставить в силе решение от 29.05.2007, ссылаясь на необоснованность вывода судов о несанкционированном вмешательстве в работу узла учета, поскольку поверка производилась в установленном пунктом 7.7 Правил порядке по предписанию энергоснабжающей организации, данном в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 28.10.2005, и не повлекла нарушение работы средств измерений потребляемой тепловой энергии.

Указанный довод заявителя отклоняется по следующим основаниям.

Разрешая спор, суды установили, что Центром стандартизации и ОАО "УМПО", проводившими внеочередное измерение констант приборов без участия энергоснабжающей организации, нарушены пломбы на оборудовании узла учета, установленные энергоснабжающей организацией 28.10.2005 при допуске его в эксплуатацию. Следовательно, по смыслу пунктов 7.1, 9.10 Правил произведено несанкционированное вмешательство в работу узла учета тепловой энергии. В силу положений указанных пунктов прибор учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.

Данное обстоятельство послужило основанием для перерасчета ответчику потребленной тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2005 года в соответствии с пунктом 9.9 Правил и предъявления настоящего иска.

Судом установлено, что проверка 09.11.2005 проводилась без участия представителей энергоснабжающей организации, что противоречит предписаниям Правил. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о несанкционированном вмешательстве в работу узла учета при проверке ультразвуковых расходомеров.

Кроме того, суд указал, что факт несанкционированного вмешательства в работу узла учета ОАО "УМПО" подтвержден письмом от 14.07.2006 Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан, наделенного полномочиями по урегулированию разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии согласно пункту 1.8 Правил.

Таким образом, утверждение заявителя о присутствии представителя энергоснабжающей организации при проверке констант (09.11.2005) противоречит обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Оспариваемые судебные акты не противоречат статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-26819/06-Г-СМШ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА